Jakie błędy skutkują koniecznością wezwania do uzupełnienia JEDZ?
Zamawiający w oświadczeniu JEDZ stwierdził braki lub błędy, m.in. w braku określenia numeru postępowania, źródła pobrania dokumentów w ogólnodostępnych bezpłatnych baz i wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia. Wykonawca dokumentu nie uzupełnił, a w konsekwencji jego oferta została odrzucona.
Do analogicznej sytuacji Izba odniosła się w wyroku z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt KIO 2934/21:
Odnosząc się zaś do braku odpowiedzi Odwołującego na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentu JEDZ. Izba wskazuje, że niewątpliwie obowiązkiem Odwołującego było udzielenie odpowiedzi na pismo Zamawiającego. Bezsporne jest również w sprawie, że wykonawca nie udzielił odpowiedzi w wymaganym terminie. Składając jednakże odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty, wykazał wolę uczestnictwa w postępowaniu i realizacji zamówienia dla Zamawiającego. Izba zaznacza, że podstawą odrzucenia oferty Odwołującego wskazaną przez Zamawiającego był art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Wyrok z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt KIO 2934/21
Dla ustalenia zasadności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c) ustawy Pzp znaczenie ma ocena, czy faktycznie złożone przez niego oświadczenie w formie JEDZ-a obarczone jest błędami, czy brakami, które powodują, że dokument ten nie może zostać zakwalifikowany jako dowód potwierdzający spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, tymczasowo zastępujący podmiotowe środki dowodowe (patrz art. 125 ust. 3 ustawy Pzp (źródło)).
Z treści decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego wynika, że Zamawiający nie dokonał oceny charakteru, rodzaju i skutków stwierdzonych przez siebie braków złożonego JEDZ-a z punktu widzenia wskazanych w ustawie Pzp celów złożenia tego dokumentu.
Nie stwierdził, że uchybienia w złożonych przez Odwołującego dokumentach skutkują niemożnością potwierdzenia przez wykonawcę braku podstaw wykluczenia z postępowania czy spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zdaniem Izby, uchybienie Odwołującego niewątpliwie miało miejsce, zarówno w zakresie formalnych błędów w dokumencie JEDZ jak i braku odpowiedzi na pismo Zamawiającego, jednakże skutki takich uchybień nie kwalifikują się jako podstawa do odrzucenia oferty Odwołującego w postępowaniu.
W dokumentach złożonych przez Odwołującego tj. ofercie, oświadczeniach i dokumencie JEDZ znalazły się wszystkie informacje wymagane w treści JEDZ-a (wskazanie części zamówienia, której dotyczy oferty oraz informacja, w jaki sposób można pobrać KRS z bezpłatnej bazy danych). Dokumenty te winny być czytane przez Zamawiającego łącznie jako jedno oświadczenie woli wykonawcy w procesie ubiegania się o udzielenie zamówienia. Odrzucenie oferty Odwołującego wyłącznie na podstawie pojedynczych oświadczeń czy uchybień wykonawcy, bez analizy ich wpływu na spełnienie wymogów merytorycznych postawionych przez Zamawiającego w postępowaniu, jest, zdaniem Izby, sankcją nieproporcjonalną i nadmierną.
W konsekwencji zdaniem Izby, odrzucenie oferty Odwołującego było nieprawidłowe. Złożone przez wykonawcę dokumenty w postępowaniu dają Zamawiającemu podstawę do oceny oferty Odwołującego w świetle wymagań wskazanych w SWZ.
Więcej wiedzy uzyskasz na naszych BEZPŁATNYCH WYDARZENIACH! Możesz tam również zadać pytania. Zapraszamy! ZAPISY poniżej! 👇
