przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. f – wykluczeniu podlega wykonawca jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz.1745) lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego.
okres wykluczenia – art. 111 pkt 1 i 2 lit. a ustawy Pzp (źródło) – jeżeli od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 5 lat, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia – z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp (self cleaning)
podmiotowy środek dowodowy – Informacja z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzająca, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III A
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z PLANOWANIEM I WNIOSKAMI? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
PRZETARGI w WOJSKU. Wizyta w Akademii Marynarki Wojennej w GDYNI
Tym razem zabierzemy Was w podróż do Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni, z którą mamy przyjemność współpracować od ponad 5 lat.
Wprowadzenie do odcinka rozpoczynamy od przedstawienia celów i misji Akademii Marynarki Wojennej.
W dalszej części odcinka poruszymy temat dołączenia do grona dostawców AMW oraz poczucia bezpieczeństwa w postępowaniach przetargowych. Przykłady wspólnych realizacji zostaną omówione na przykładzie symulatora nawigacyjno-manewrowego okrętu oraz pracowni meteorologii i oceanografii, oraz dwóch nowych obiektów, które podniosą jakość pracy i życia na terenie uczelni.
Podejście praktyczne do kształcenia w uczelni oraz osiągnięcia studentów będą kolejnymi tematami, o których porozmawiamy. Pan Adam opowie nam również o powodach, dla których należyta staranność jest bardzo ważna w AMW.
W kolejnych fragmentach odcinka zajmiemy się jednym z najgłębszych basenów w kraju oraz wzorową kulturą fizyczną, a także omówimy plany na kolejną wspólną inwestycję. Ważnym tematem będzie również znaczenie historii i tradycji Akademii Marynarki Wojennej. Wszystkie te tematy i wiele innych ciekawych kwestii zostały omówione podczas naszej wizyty w Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni. Zachęcamy do obejrzenia naszego filmu i poznania bliżej tej instytucji oraz naszej pracy dla niej.
Po obejrzeniu odcinka koniecznie zostaw subskrypcję na kanale PRZETARGowa – to pierwszy krok do lepszego poznania zalet Platformy Zakupowej! 😊
Złóż wniosek o tarczę antyinflacyjną dla zamówień 👉 KLIKNIJ Zarejestruj się na platformie edukacyjnej dla Zamówień Publicznych! 👉 REJESTRACJA Wypróbuj osobistego asystenta planowania – sprawdź Asystentosa! 👉 SPRAWDŹ Chcesz porozmawiać o platformie zakupowej? Skontaktuj się z nami mailowo: 👉kontakt@opennexus.com
Spis treści: 0:00 Wstęp. 0:43 Wprowadzenie do odcinka. 2:38 Przywitanie drugiego gospodarza odcinka. 3:15 Realizacja misji i wizji AMW oczami Rektora uczelni. 7:37 Potrzeby, które były powodem podjęcia współpracy. 11:28 Jak dołączyć do grona dostawców Akademii Marynarki Wojennej? 12:13 Poczucie bezpieczeństwa w postępowaniach przetargowych. 13:35 Przykłady wspólnych realizacji, które omówimy w odcinku. 15:07 Symulator nawigacyjno-manewrowy okrętu. 18:07 Podejście praktyczne do kształcenia w uczelni. 20:40 Pracownia meteorologii i oceanografii. 21:57 Otwarta uczelnia. 23:03 Internacjonalizacja Akademii Marynarki Wojennej 25:04 Osiągnięcia studentów. 26:46 Powody, dla których należyta staranność jest bardzo ważna w AMW. 28:20 Dwie budowy, które podniosą jakość oferty dydaktycznej. 30:08 Jeden z najgłębszych basenów w kraju. 31:30 Wzorowa kultura fizyczna, jak o nią dbać? 34:28 Plany na kolejną wspólną inwestycję. 38:00 Znaczenie historii i tradycji Uczelni. 41:51 Zaproszenie od Rektora Uczelni. 42:08 Zakończenie i podsumowanie odcinka.
Nasi Klienci: Wizyta w Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni
Historie naszych klientów to seria filmów, w której opowiadamy wspólne historie z Zamawiającymi, tymi, którzy nam zaufali i są pod naszą opieką.
Mamy dla Was świetną wiadomość – właśnie opublikowaliśmy nowy odcinek na naszym kanale YouTube PRZETARGowa, który jest relacją z naszej wizyty u klienta – Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni. To było niezwykłe doświadczenie, podsumowujące ostatnie 5 lat współpracy, wspólne inwestycje, wyzwania i plany na przyszłość.
Film przedstawia nie tylko aspekty biznesowe, ale również życie i pracę w Akademii Marynarki Wojennej. Możecie zobaczyć, jak wyglądają zajęcia na pokładzie okrętu szkolnego oraz jakie inwestycje zostały przeprowadzone na terenie Akademii.
Cieszymy się, że mieliśmy okazję odwiedzić takie wyjątkowe miejsce i dziękujemy za możliwość nagrania tego materiału. Wierzymy, że odcinek przypadnie Wam do gustu i pozwoli lepiej poznać naszego klienta oraz naszą współpracę z Akademią Marynarki Wojennej.
OBEJRZYJ nasz nowy odcinek PRZETARGI w WOJSKU. Wizyta w Akademii Marynarki Wojennej w GDYNI na kanale YouTube PRZETARGowa 👇
przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. e – wykluczeniu podlega wykonawca jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego
okres wykluczenia – art. 111 pkt 1 i 2 lit. a ustawy Pzp (źródło) – jeżeli od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 5 lat, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia – z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp (self cleaning)
podmiotowy środek dowodowy – Informacja z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzająca, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III A
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z PLANOWANIEM I WNIOSKAMI? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
A zatem mam dwie możliwości:
Unieważnić postępowanie lub zwiększyć kwotę i dokonać wyboru.
Decyzja o zwiększeniu kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego. To do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel.
Dzisiaj rozpatrujemy przypadek unieważnienia, ale pod kątem tego czy możemy unieważnić postępowanie bez badania i oceny ofert, czy jednak musimy dokonać tych czynności i ich następstwie dopiero unieważnić postępowanie.
Dowiedz się WIĘCEJ! Obejrzyj odcinek UNIEWAŻNIENIE a brak środków. Co może zrobić zamawiający? SPRAWDŹ na naszym kanale YouTube PRZETARGowa 👇
Do postępowania wpływają 3 oferty. Żadna z nich nie mieści się w budżecie przeznaczonym na realizację zamówienia.
W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego. Hołdując racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni.
Sformułowanie przepisu „zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
Potwierdzeniem powyższego jest również przepis art. 128 ust. 1 p.z.p. (źródło), mówiący o tym, że zamawiający nie dokonuje poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie czynności oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu, które są niekompletne lub zawierają błędy, gdy materializują się przypadki unieważnienia postępowania.
W sytuacji, gdy zamawiający nie ma środków na sfinansowanie zamówienia, wzywanie wykonawców do złożenia złożonych dokumentów, bądź do ich uzupełniania mija się z celem, jakim jest udzielenie zamówienia.
W postępowaniu wpłynęły 3 oferty. Oferta z najniższą ceną mieszcząca się w kwocie, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, podlega odrzuceniu z postępowania. Pozostałe 2 oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego. Hołdując racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni.
Przypadek 3)
Oferta najkorzystniejsza w rankingu nie mieści się w kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, a dwie pozostałe mieszczą się, ale uplasowały się na 2 i 3 miejscu.
Postępowanie unieważnia się, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W tym wypadku czynność unieważnienia następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty. W takim wypadku musi najpierw dojść do wyboru najkorzystniejszej oferty.
Dlaczego? Może okazać się, że po badaniu oferty najkorzystniejszej, ale przekraczającej budżet, oferta ta będzie podlegała odrzuceniu, bo np. wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Wtedy oferta taka będzie podlegała odrzuceniu, a zamawiający będzie miał możliwość badania kolejnej oferty mieszczącej się w budżecie. Dlatego musi dokonać czynności względem oferty najwyżej ocenionej, mimo że oferta ta nie mieści się w kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.
WIĘCEJ o unieważnieniu postępowania dowiesz się ze szkoleń na platformie edukacyjnej dla Zamówień Publicznych – przetargOS! 👇
przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. d – wykluczeniu podlega wykonawca jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego.
okres wykluczenia – art. 111 pkt 1 i 2 lit. a ustawy Pzp (źródło) – jeżeli od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 5 lat, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia – z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp (self cleaning)
podmiotowy środek dowodowy – Informacja z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzająca, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III A
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z PLANOWANIEM I WNIOSKAMI? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
Przesłanka wykluczenia, okres wykluczenia i podmiotowy środek dowodowy potwierdzający brak podstaw wykluczenia w zakresie:
Obligatoryjnej podstawy wykluczenia na podst. art. 108 ust. 1 pkt 2 lit c)
przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. c – wykluczeniu podlega wykonawca jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego lub w art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie lub w art. 54 ust 1-4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego
okres wykluczenia – art. 111 pkt 1 i 2 lit. a ustawy Pzp (źródło) – jeżeli od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 5 lat, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia – z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp (self cleaning)
podmiotowy środek dowodowy – potwierdzająca, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III A
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z PLANOWANIEM I WNIOSKAMI? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
PODPIS elektroniczny na pliku ZIP. Dobrze, czy źle?
W dzisiejszym odcinku poruszamy temat podpisów elektronicznych – a konkretnie, czy podpisanie ZIPa jest prawidłowe, czy to błąd?
W filmie dowiecie się, czy można i czy warto podpisywać pliki ZIP podpisem kwalifikowanym. Poznacie również konsekwencje takiego działania i logikę weryfikacji podpisów na plikach ZIP.
Po obejrzeniu odcinka koniecznie zostaw subskrypcję na kanale PRZETARGowa – to pierwszy krok do bycia na bieżąco w świecie podpisów elektronicznych! 😊
Złóż wniosek o tarczę antyinflacyjną dla zamówień 👉 KLIKNIJ Zarejestruj się na platformie edukacyjnej dla Zamówień Publicznych! 👉 REJESTRACJA Wypróbuj osobistego asystenta planowania – sprawdź Asystentosa! 👉 SPRAWDŹ Chcesz porozmawiać o platformie zakupowej? Skontaktuj się z nami mailowo: 👉kontakt@opennexus.com
Spis treści: 00:00:00 Wstęp 00:00:26 Porównanie podpisu na ZIP z papierowym procesem? 00:03:18 Krajowe Ramy Interoperacyjności a ZIP 00:04:31 Jakie formaty podpisu kwalifikowanego na ZIP 00:06:40 ZIP a Zapisy w SWZ 00:08:53 Wiele podpisów a ZIP 00:12:18 Jak weryfikować podpis kwalifikowany na ZIP 00:15:10 PDF z wieloma dokumentami vs ZIP 00:16:58 Podpisywać ZIP czy nie? 00:18:49 Zakończenie
PODPIS elektroniczny na pliku ZIP. Dobrze, czy źle?
Czy Zamawiający powinien przyjąć ofertę składającą się z paczki ZIP podpisanej podpisem elektronicznym? Oczywiście odpowiedź na to pytanie brzmi „to zależy” (czyli, jak większość odpowiedzi w Zamówieniach Publicznych).
Od czego zależy, czy Zamawiający powinien taką ofertę przyjąć? Po pierwsze od tego, czy mamy do czynienia z prawidłowym rodzajem podpisu. Plik ZIP sam w sobie jest dopuszczony przez KRI (Krajowe Ramy Interoperacyjności), zatem jest dozwolone złożenie oferty w takiej postaci. Powinniśmy jednak przeanalizować, czy mamy do czynienia z prawidłowym rodzajem podpisu. Jeśli jest to przetarg krajowy mamy do wyboru trzy rodzaje podpisu: zaufany, osobisty i kwalifikowany. Jeśli z kolei mowa o przetargu unijnym, dopuszczony jest tylko i wyłącznie podpis kwalifikowany. Zatem punkt pierwszy: weryfikujemy, czy rodzaj podpisu elektronicznego odpowiada naszemu trybowi postępowania.
Punkt drugi: Czy podpis jest prawidłowy? Mowa tu o integralności podpisu z podpisanymi danymi, a także czy podpis zawiera odpowiedni certyfikat. Jeśli pliki weryfikują się niepoprawnie, wówczas fakt, że podpisany został ZIP, nic nie zmienia. Podpis musi być zweryfikowany prawidłowo. Polecam do tego narzędzie WebNotarius, które jako jedyne w Polsce, jest narzędziem kwalifikowanej weryfikacji (walidacji). WebNotarius dostępny jest bezpłatnie i bez ograniczeń dla Klientów platformazakupowa.pl. Więcej informacji TU.
Czy podpisanie ZIPa jest równoznaczne z podpisaniem wszystkich plików, które są w środku? Co jeśli w SWZ Zamawiający ograniczy formaty plików? Co w przypadku reprezentacji dwuosobowej i konieczności naniesienia dwóch podpisów? Na te i wiele innych pytań odpowiadamy w naszym najnowszym filmie: PODPIS elektroniczny na pliku ZIP. Dobrze, czy źle? na kanale YouTube PRZETARGowa 👇
Przesłanka wykluczenia, okres wykluczenia i podmiotowy środek dowodowy potwierdzający brak podstaw wykluczenia w zakresie:
Obligatoryjnej podstawy wykluczenia na podst. art. 108 ust. 1 pkt 2 lit b)
przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. b – wykluczeniu podlega wykonawca jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego
okres wykluczenia – art. 111 pkt 1 i 2 lit. a ustawy Pzp (źródło) – jeżeli od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 5 lat, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia – z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp (self cleaning)
podmiotowy środek dowodowy – Informacja z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzająca, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III A
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z PLANOWANIEM I WNIOSKAMI? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
