ust. 1. Zamawiający, przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, może przeprowadzić wstępne konsultacje rynkowe w celu przygotowania postępowania i poinformowania wykonawców o swoich planach i wymaganiach dotyczących zamówienia.
ust. 2. Zamawiający zamieszcza informację o zamiarze przeprowadzenia wstępnych konsultacji rynkowych oraz o ich przedmiocie na stronie internetowej zamawiającego.
ust. 3. Prowadząc konsultacje rynkowe, zamawiający może w szczególności korzystać z doradztwa ekspertów, władzy publicznej lub wykonawców. Doradztwo to może być wykorzystane przy planowaniu, przygotowaniu lub przeprowadzaniu postępowania o udzielenie zamówienia, pod warunkiem że nie powoduje to zakłócenia konkurencji ani naruszenia zasad równego traktowania wykonawców i przejrzystości.
ust. 4. Zamawiający zamieszcza informację o przeprowadzeniu wstępnych konsultacji rynkowych w ogłoszeniu o zamówieniu.
Art. 73. [Załączniki do protokołu postępowania]
ust. 2.Jeżeli przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia przeprowadzono wstępne konsultacje rynkowe, informację o przeprowadzeniu tych konsultacji, o podmiotach, które w nich uczestniczyły, zamawiający podaje w protokole postępowania.
Art. 79. [Sposób przechowywania dokumentów stanowiących załączniki do protokołu postępowania]ust. 1. Wszystkie dokumenty, w tym dokumenty elektroniczne składane lub wykorzystywane dla celów prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia, a także przeprowadzanych wstępnych konsultacji rynkowych, stanowiące załączniki do protokołu postępowania, są przechowywane w oryginalnej postaci i formacie, w jakich zostały sporządzone lub przekazane.
A jeśli jeszcze nie generujesz protokołu postępowania na 2 kliknięcia, tak jak 130 jednostek, koniecznie sprawdź generator dokumentów od openNexus!
Co grozi za nie podanie kwoty w ustawowym terminie?
Jakie konsekwencje niesie za sobą niepodanie kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp (źródło) w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp?
Zgodnie z art. 222 ust. 4 p.z.p., zamawiający ma obowiązek najpóźniej przed otwarciem ofert, udostępnić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Ani ustawa Prawo zamówień publicznych, ani ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, nie przewidują sankcji za niezamieszczenie, czy opóźnienie w zamieszczeniu na stronie prowadzonego postępowania informacji o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.
Jest to uchybienie niepowodujące konieczności unieważnienia postępowania ze względu na wadę, o ile uchybienie to nie ma wpływu na wynik postępowania.
Podanie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest wypełnieniem zasady jawności postępowania i równego traktowania wykonawców. To kwota wynikająca aktualnie z budżetu zamawiającego, planu finansowego lub innego dokumentu pełniącego podobne funkcje planistyczne, z którą zapoznają się wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia w jednym czasie.
Podanie kwoty ma na celu m.in. wykluczenie ryzyka “manipulowania” wysokością środków przeznaczonych na realizację zamówienia w przypadku, gdy np. zamawiający chciałby nie udzielić zamówienia konkretnemu wykonawcy.
Problem może pojawić się dopiero wówczas, gdy zamawiający nie wskazał kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia i chciałby unieważnić postępowanie na z uwagi na fakt, że cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W takim przypadku działanie polegające na unieważnieniu postępowania z powodu wyżej wskazanej przesłanki mogłoby stanowić naruszenie, które ma wpływ na wynik postępowania.
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z NIUANSAMI PZP? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
Dokumenty podpisane podpisem ukraińskim – przyjmuję, czy odrzucam?
Podpisy elektroniczne to wciąż temat rzeka. Codziennie pojawiają się nowe przypadki, które przywołują na usta jedno zdanie Sokratesa: wiem, że nic nie wiem.
I, mimo że osobiście z podpisami elektronicznymi mam do czynienia od lat kilku (bo od ich wejścia w życie wraz z elektronizacją), to wciąż pewne rzeczy potrafią mnie zaskoczyć.
Ostatnio napisała do mnie Zamawiająca (klientka Open Nexus) z prośbą o pomoc przy weryfikacji podpisu. Żebyście mogli wyobrazić sobie sytuację, opiszę Wam ten przypadek.
Oferta złożona przez polskiego wykonawcę z dokumentacją od podmiotu trzeciego. Podpis wykonawcy na ofercie prawidłowy – kwalifikowany, bo procedura unijna. Podpis podmiotu trzeciego niewiadomy, pomimo przesłania przez podmiot trzeci raportów z weryfikacji.
Web Notarius, czyli jedyne narzędzie do walidacji (kwalifikowanej weryfikacji) w Polsce, które jest bezpłatnie dostępne dla Klientów platformazakupowa.pl, nie znajduje podpisu.
Podobnie jak wszystkie pozostałe zaufane programy, typu: Szafir od KIRu, Cencert, PWPW, czyli kwalifikowani dostawcy usług zaufania ze strony NCCERT.
ZOBACZ, jaka jest różnica między walidacją a weryfikacją! OBEJRZYJ odcinek o walidacji i weryfikacji podpisów elektronicznych i subskrybuj kanał PRZETARGowa na YouTube! 👇
Żaden z powyższych programów nie widzi podpisu, jak również nie daje informacji, czy jakikolwiek podpis został tam zamieszczony, czy zaufany, osobisty lub inny.
Z pomocą w rozszyfrowaniu tajemniczych plików przyszła strona: weryfikacjapodpisu.pl, która jako jedyna pokazała, że jakiś podpis rzeczywiście występuje, a także przedstawiła dane podpisującego oraz firmę.
Dane, które były widoczne:
certyfikat podpisu: КНЕДП ТОВ „Центр сертифікації ключів „Україна”, czyli KNEDP LLC „Kluczowe Centrum Certyfikacji „Ukraina”
kto podpisał – imię i nazwisko
z jakiej organizacji
kraj: UA (Ukraina)
Dodatkowo: Wystawca certyfikatu jest niezaufany. Certyfikat nie znajduje się na liście TSL (liście zaufanych dostawców).
Jakie podpisy zagraniczne powinniśmy przyjmować w PZP?
Podpisy zagraniczne zgodne z prawem zamówień publicznych to podpisy kwalifikowane, które są zgodne z eIDAS. Powinny znajdować się na liście EU/EEA Trusted List Browser pod linkiem: PRZEJDŹ.
WIĘCEJ o podpisach zagranicznych i ich poprawnej weryfikacji dowiesz się z odcinka na kanale YouTube PRZETARGowa! 👇
Na powyższej liście zaufanej nie ma wyróżnionej Ukrainy. W pierwszej korespondencji otrzymałam pliki, które były nazwane „oferta”, zatem interpretacja była następująca:
Proszę zapytać Wykonawcę, jakim podpisem podpisał pliki, z jakiego kraju podpis pochodzi. Tak na wszelki wypadek, aby upewnić się, czy pliki rzeczywiście zostały podpisane podpisem ukraińskim.
Wezwać Wykonawcę o wyjaśnienia z art. 223 ust. 1 ustawy PZP (źródło), bo jest szerszy (zawiera również ofertę) niż art. 128 ust 4.
Przy takim podejściu, wspólnie z Zamawiającą, miałybyśmy pewność, że rzeczywiście mamy do czynienia z podpisem niezgodnym z eIDAS i dzięki temu moglibyśmy odrzucić ofertę.
Odpowiedź mecenasa na interpretację weryfikacji podpisów
O ile z początku sytuacja ta była dla mnie zero-jedynkowa, o tyle mecenas od Pani Zamawiającej zaczął temat drążyć. I słusznie, bo nigdy nie wiadomo, co i jak szybko potrafi zmienić się w świecie podpisów elektronicznych.
Od Zamawiającej uzyskałam następujący link: PRZEJDŹ.
Widzimy tu kolejną listę zaufaną, na której znajduje się między innymi Ukraina. Moje wątpliwości wzbudził jednak link samej strony oraz nagłówek: Demonstration WebApp.
Po nagłówku można było wywnioskować, że jest to wersja demonstracyjna strony, a nie obowiązująca lista podmiotów zaufanych.
Definicja strony demonstracyjnej:
Jeśli strona internetowa jest opisana jako „demonstracyjna”, oznacza to, że została stworzona w celu przedstawienia możliwości lub funkcji danego produktu, usługi, narzędzia lub projektu. Często strony demonstracyjne są używane przez twórców lub deweloperów, aby pokazać, jak działa ich produkt lub jak wygląda interfejs użytkownika. Strona demonstracyjna może zawierać przykładowe dane, szablony, funkcje interaktywne lub symulacje, które mają na celu zaprezentować podstawowe funkcje i możliwości produktu. Często są to wersje prototypowe lub testowe, które mogą różnić się od finalnego produktu pod względem wyglądu, funkcjonalności lub zawartości. Strony demonstracyjne są często udostępniane w celach informacyjnych lub marketingowych, aby przyciągnąć uwagę potencjalnych użytkowników lub klientów, umożliwiając im zapoznanie się z podstawowymi aspektami produktu przed podjęciem decyzji o zakupie lub korzystaniu z niego.
Źródło: OpenAi
Dodatkowo podpis i tak nie weryfikował się w kwalifikowanym narzędziu do walidacji WebNotarius, zatem nawet gdyby można było przyjąć podpis ukraiński to i tak złożony był on nieprawidłowo.
Pamiętaj, że nielimitowany dostęp do WALIDACJI podpisów elektronicznych przez narzędzie WebNotarius dostępny jest dla Klientów platformazakupowa.pl: ZOBACZ więcej!
Dodatkowo wspólnie z redaktor naczelną PRZETARGowej.pl – Justyną Jaworską, odkryłyśmy artykuł, który mówi o tym, że podpis ukraiński, jak na razie nie jest akceptowany w Europie. To europejskie podpisy zaczęły być akceptowane w Ukrainie. LINK do artykułu. Źródło ze strony ukraińskiej: PRZEJDŹ.
Na tym etapie, okazało się, że dokumenty były złożone przez podmiot trzeci, zatem pomimo błędnego podpisu, Zamawiający mógł wezwać do uzupełnienia:
W związku z tym, że jest to dokument JEDZ, zamawiający ma obowiązek wezwać do uzupełnienia. Przy czym JEDZ i tak musi być opatrzony podpisem kwalifikowanym europejskim.
eIDAS ma kilka list podmiotów zaufanych?
Czy to koniec historii? Tak sądziłam, jednak mecenas Zamawiającej dosłał dwa kolejne linki, które ponownie zasiały ziarno wątpliwości. Sytuacja z Ukrainą zmienia się na różnych płaszczyznach, przez co było pewne prawdopodobieństwo, że i w kwestii podpisów nastąpiły jakieś aktualizacje.
Pod linkiem widzimy przeglądarkę zaufanych list krajów trzecich, na której widnieje Ukraina. Dodatkowo po rozwinięciu można zauważyć listę konkretnych wydawców certyfikatów, podobnie jak w przypadku innych krajów, wymienionych na liście TSL.
Widok Ukraina:
Widok inny kraj, np.: Polska z listy eIDAS:
Co powinno interesować Zamawiających przy weryfikacji podpisu zagranicznego poprzez listę ze strony eIDAS? To, czy przy wydawcach podpisów znajdziemy tag: QCert for eSig, czyli kwalifikowany certyfikat dla e-podpisu. Na liście ukraińskiej tego oznaczenia nie ma.
Jest to kluczowa informacja, na podstawie której można stwierdzić, czy jakiekolwiek ukraińskie podpisy kwalifikowane zostały „zaakceptowane” przez eIDAS.
Wnioski i rozwiązanie przypadku
Mimo powyższego wniosku wolałam skonsultować swoją interpretację u innych specjalistów. I tak dzięki pomocy Zygmunt Kopacz, Maciej Grendus i Michał Tabor, znamy ostateczne rozwiązanie tego przypadku.
Kwalifikowane podpisy ukraińskie są obecnie na równi z podpisami zaawansowanymi z UE. Znaczy to tyle, że nie są zgodne z PZP. Mogą być używane w innych procedurach, ale w PZP nie. Tutaj potrzebujemy podpisów kwalifikowanych (lub zaufany lub osobisty w zależności od procedury).
Więcej informacji dostępne na stronie: PRZEJDŹ. Screen ze strony po przetłumaczeniu na język polski, poniżej:
Jakie zatem działania należy podjąć? Tak, jak pisałam powyżej, w tym przypadku możemy: wezwać do uzupełnienia (w związku z tym, że jest to dokument JEDZ, zamawiający ma obowiązek wezwać do uzupełnienia. Przy czym JEDZ i tak musi być opatrzony podpisem kwalifikowanym europejskim.)
Jaki wniosek płynie z tej historii? Dla mnie osobiście „wiem, że nic nie wiem” oraz to, że pomimo dobrych założeń elektronizacji, jakim jest między innymi mniej papieru, czytelny i ogólnodostępny proces przetargowy, jawność i równość w podejściu do wykonawców, i tak Zamawiający mierzą się z masą procedur, które niekoniecznie ułatwiają czynności przetargowe.
Mam nadzieję, że ten artykuł rozwieje wątpliwości przynajmniej części z czytelników i będzie przydatny do przyszłych postępowań. Do zobaczenia!
Dowiedz się WIĘCEJ i uporządkuj swoją wiedzę o podpisach elektronicznych w zamówieniach publicznych! Obejrzyj nasze filmy na kanale YouTube PRZETARGowa 👇
Udostępnienie na podstawie ustawy Pzp – podstawy prawne
Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (źródło) postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadkach wynikających z ustawy.
Zasady udostępniania danych związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego zawiera art. 74 ust. 1, 2, 4 oraz Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologiiz dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Zgodnie z powyższymi przepisami udostępnieniu podlega protokół z postępowania oraz załączniki do protokołu.
Załącznikami do protokołu zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy Pzp (źródło) są, oferty, opinie biegłych, oświadczenia, informacja z zebrania z wykonawcami, zawiadomienia, wnioski, dowód przekazania ogłoszenia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, inne dokumenty i informacje składane przez zamawiającego i wykonawców oraz umowa w sprawie zamówienia publicznego.
Udostępnienie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej – podstawy prawne
Art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej definiuje, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w jej przepisach.
Art. 6 ust. 2 ustawy wskazuje, czym jest dokument urzędowy:
Dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.
Art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej
W przypadku zamówień publicznych interpretacji definicji dokonał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z 28.02.2019 r. (sygn. akt II SAB/Sz 8/19), który zauważył, że:
Informacją publiczną jest treść i postać wszystkich dokumentów urzędowych. Fakt złożenia danego dokumentu w aktach sprawy stanowi jedną, ale nie jedyną z przesłanek uznania danego dokumentu za dokument urzędowy. Dokumentem urzędowym może być zarówno ten, który został skierowany do innego podmiotu jak i ten, który został tylko złożony do akt sprawy (…). Dla uznania istnienia obowiązku udostępnienia w trybie i na zasadach ustawy dokumentów związanych z realizacją umowy w sprawie zamówienia publicznego konieczne jest rozróżnienie podlegających udostępnieniu dokumentów urzędowych od dokumentów wewnętrznych, wobec których taki obowiązek nie występuje. (…) organom władzy publicznej niezbędna jest możliwość podejmowania decyzji dopiero po zebraniu zasobu niezbędnych informacji, uzgodnieniu stanowisk i przeanalizowaniu kilku możliwych wariantów danego rozstrzygnięcia. Dlatego od „dokumentów urzędowych” w rozumieniu art. 6 ust. 2 odróżnia się „dokumenty wewnętrzne” służące wprawdzie realizacji jakiegoś zadania publicznego, ale nieprzesądzające o kierunkach działania organu. Dokumenty takie służą wymianie informacji, zgromadzeniu niezbędnych materiałów, uzgadnianiu poglądów i stanowisk. Mogą mieć dowolną formę, nie są wiążące, co do sposobu załatwienia sprawy, nie są w związku z tym wyrazem stanowiska organu, nie stanowią więc informacji publicznej(…).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z 28.02.2019 r. (sygn. akt II SAB/Sz 8/19)
O wynikach kontroli NIK w JST dotyczącej udostępniania informacji publicznej w latach 2020–2022 (do końca marca) możesz przeczytać więcej na stronie NIK: KLIKNIJ.
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z NIUANSAMI PZP? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
przesłanka wykluczeniaust. 1 pkt 3 – wykluczeniu podlega wykonawca, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo przeciwko środowisku, o którym mowa w rozdziale XXII Kodeksu karnego lub za przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o którym mowa w rozdziale XXVIII Kodeksu karnego, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego lub prawomocnie ukarano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny.
okres wykluczenia – jeżeli od dnia uprawomocnienia się odpowiednio wydania ostatecznej decyzji potwierdzającej zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 3 lat, chyba że w wyroku został określony inny okres wykluczenia, z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp.
Zamawiający może nie wykluczać wykonawcy, jeżeli wykluczenie byłoby w sposób oczywisty nieproporcjonalne.
Podmiotowy środek dowodowy:
Informacji z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzającej, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp, nie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny za wykroczenie określone w art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. b, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
Oświadczenieo aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym (z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (źródło)), w zakresie dotyczącym ukarania za wykroczenie, za które wymierzono karę ograniczenia wolności lub karę grzywny
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III D
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z NIUANSAMI PZP? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
ZWINNE ZAMÓWIENIA: jak sprawnie ZARZĄDZAĆ DANYMI w zamówieniach publicznych?
W odcinku poruszamy kwestie sprawnego zarządzania dokumentami wytwarzanymi w toku postępowania. Pokazujemy 3 obszary, w których zastosować można usprawnienia oraz prezentujemy przykładowe narzędzia i techniki pomagające zwinnie zarządzać danymi w zamówieniach publicznych.
Po obejrzeniu odcinka koniecznie zostaw subskrypcję na kanale PRZETARGowa – to pierwszy krok do bycia na bieżąco w świecie PZP! 😊
Złóż wniosek o tarczę antyinflacyjną dla zamówień 👉 KLIKNIJ Zarejestruj się na platformie edukacyjnej dla Zamówień Publicznych! 👉 REJESTRACJA Wypróbuj osobistego asystenta planowania – sprawdź Asystentosa! 👉 SPRAWDŹ Chcesz porozmawiać o platformie zakupowej? Skontaktuj się z nami mailowo: 👉kontakt@opennexus.com
Spis treści: 00:00 Wstęp 01:40 Pierwszy obszar – Kalendarz o prowadzonych postępowań – Tablica współdzielona 07:35 Drugi obszar – Ocena ofert – arkusz kalkulacyjny 14:49 Trzeci obszar – Rejestr postępowań – sprawna sprawozdawczość 18:14 Podsumowanie
Przesłanka wykluczenia, okres wykluczenia i podmiotowy środek dowodowy potwierdzający brak podstaw wykluczenia w zakresie:
Fakultatywnej podstawy wykluczenia na podst. art. 109 ust. 1 pkt 2 lit c
przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. c – wykluczeniu podlega wykonawca wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną
okres wykluczenia – jeżeli od dnia uprawomocnienia się odpowiednio wydania ostatecznej decyzji potwierdzającej zaistnienie tej podstawy wykluczenia nie upłynął okres 3 lat, chyba że w wyroku został określony inny okres wykluczenia, z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp.
Zamawiający może nie wykluczać wykonawcy, jeżeli wykluczenie byłoby w sposób oczywisty nieproporcjonalne.
Podmiotowy środek dowodowy:
Oświadczenieo aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym (z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (źródło)), w zakresie dotyczącym braku ukarania za wykroczenie określone w art. 109 ust. 1 pkt 2 lit.c ustawy Pzp.
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III D
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
Przegapiłeś TYDZIEŃ Z NIUANSAMI PZP? Nic nie szkodzi! Dostęp do nagrań szkoleń i materiałów uzyskasz BEZPŁATNIE pod linkiem 👇
Przesłanka wykluczenia, okres wykluczenia i podmiotowy środek dowodowy potwierdzający brak podstaw wykluczenia w zakresie:
Fakultatywnej podstawy wykluczenia na podst. art. 109 ust. 1 pkt 2 lit b
przesłanka wykluczenia – ust. 1 pkt 2 lit. b – wykluczeniu podlega wykonawca będący osobą fizyczną prawomocnie ukarany za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny
okres wykluczenia – jeżeli od dnia uprawomocnienia się odpowiednio wyroku potwierdzającego zaistnienie tej podstawy wykluczenia, nie upłynął okres 3 lat, chyba że w wyroku został określony inny okres wykluczenia, z zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp.
Zamawiający może nie wykluczać wykonawcy, jeżeli wykluczenie byłoby w sposób oczywisty nieproporcjonalne.
Podmiotowy środek dowodowy:
–Informacji z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzającej, że urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta wykonawcy będącego osobą prawną nie wymierzono kary aresztu, ograniczenia wolności lub kary grzywny za wykroczenie określone w art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. b, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem
– Oświadczenie o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym (z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp), w zakresie dotyczącym braku ukarania za wykroczenie określone w art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, za które wymierzono karę ograniczenia wolności lub karę grzywny
W postępowaniu powyżej progów unijnych Zamawiający żąda podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W dokumencie JEDZ wykonawca musi złożyć oświadczenie w zakresie tej przesłanki w części III D
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający żąda oświadczenia (wstępnego), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
W postępowaniu poniżej progów unijnych Zamawiający może żądać:
– podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego brak podstaw wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki.
– zamiast podmiotowego środka dowodowego w postaci dokumentu KRK, żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (wstępnym), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy
PRZEGAPIŁEŚ Święto Zamówień Publiczych – POZAP? Szkoda, że Cię nie było! OBEJRZYJ retransmisję pierwszego dnia! 👇 A następnym razem koniecznie pamiętaj, by świętować z nami! 😉
Chociaż termin dostępności, a także dostępności cyfrowej, w przestrzeni publicznej jest odmieniany przez wszelkie możliwe przypadki, dla wielu tematyka ta pozostaje nadal nieodkrytym lądem. W świecie prawniczym znana jest powszechnie paremia „ignorantia iuris nocet”. Zgodnie z jej tłumaczeniem — nieznajomość prawa szkodzi.
Mając na uwadze przedmiot niniejszego artykułu, wskazać już na wstępie należy, że nieznajomość zagadnienia dostępności cyfrowej szkodzić może tym, którzy braków wiedzy w tym zakresie nigdy nie uzupełnili, a przede wszystkim tym, których brak dostępności bezpośrednio dotknie. W tym celu warto swoją wiedzę nabyć, albo uzupełnić, do czego bardzo gorąco niniejszym wpisem Państwa zapraszam.
Dostępność cyfrowa – definicja
Na wstępie niniejszego artykułu należy w pierwszej kolejności podjąć próbę wyjaśnienia terminu dostępności cyfrowej w kontekście działalności podmiotów sektora publicznego.
Dostępność cyfrowa sprawia, że z serwisów internetowych i aplikacji mobilnych mogą bezproblemowo korzystać osoby z różnymi niepełnosprawnościami np. wzroku, słuchu, ruchu, ale też z niepełnosprawnością intelektualną, czy wszelkimi innymi zaburzeniami poznawczymi. Jest to zatem cecha, którą powinny mieć wszystkie rozwiązania cyfrowe tworzone przez podmioty publiczne. Umożliwia ona bowiem korzystanie z nich jak największej grupie użytkowników na równych i niedyskryminujących zasadach.
Zasady, którymi kierujemy się w technicznym sporządzaniu dokumentacji, zasady, których uczono nas w szkole, czy dobre praktyki paradoksalnie sprawiają, że nasza dokumentacja przestaje być zgodna z prawem (wymogi WCAG 2.1).
Iluż z decydentów nie podpisze pisma, które nie jest wyjustowane? Justujesz — popełniasz błąd!
Kto z nas nie wykorzystuje kursywy? Błąd.
To może czcionka Times New Roman? Błąd.
Zaznaczenie informacji szczególnie ważnej na czerwono? Błąd!
Wymogi wprowadzone przez szeroko rozumianą dostępność cyfrową przeczą naszym przyzwyczajeniom i dotychczasowym dobrym praktykom. Warto poznać zagadnienie i nauczyć się odpowiednio przygotowywać pliki.
WIĘCEJ o dostępności cyfrowej dowiesz się z kursu na platformie edukacyjnej dla Zamówień Publicznych – przetargOS! 👇
Regulacje prawne w zakresie dostępności cyfrowej w Polsce
Podstawowym aktem prawnym w zakresie dostępności cyfrowej w Polsce jest ustawa z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych. Z treścią tej ustawy można zapoznać się TUTAJ. Ustawa ta wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2102 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie dostępności stron internetowych i mobilnych aplikacji organów sektora publicznego (Dz. Urz. UE L 327 z 02.12.2016, str. 1).
Przedmiotowa ustawa określa:
Wymagania dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych,
Wymagania dotyczące treści, przeglądu i aktualizacji deklaracji dostępności stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych oraz ich publikacji,
Kompetencje organu właściwego w sprawach monitorowania zapewniania dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych oraz nadzoru nad stosowaniem przepisów ustawy,
Zasady monitorowania zapewniania dostępności cyfrowej stron internetowych lub aplikacji mobilnych oraz prowadzenia sprawozdawczości w zakresie dostępności cyfrowej,
Postępowanie w sprawie zapewniania dostępności cyfrowej strony internetowej, aplikacji mobilnej lub ich elementów.
Kto powinien stosować ustawę o dostępności cyfrowej?
Warto również wskazać, kto jest zobowiązany do stosowania przedmiotowej regulacji. Zgodnie z przepisem art. 2 ustawę stosuje się do:
Jednostek sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Innych, niż określone w pkt 1, państwowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej
Innych, niż określone w pkt 1, osób prawnych, utworzonych w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o których mowa w tym przepisie oraz w pkt 1 i 2, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio albo pośrednio przez inny podmiot:
finansują je w ponad 50% lub
posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub
sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub
mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego lub zarządzającego,
Związków podmiotów, o których mowa w pkt 1–3
Organizacji pozarządowych, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2019 r. poz. 688), prowadzących działalność w sferze zadań publicznych wymienionych w art. 4 ust. 1 pkt 6, 7 lub 10 tej ustawy.
PRZEGAPIŁEŚ Święto Zamówień Publiczych – POZAP? Szkoda, że Cię nie było! OBEJRZYJ retransmisję pierwszego dnia! 👇 A następnym razem koniecznie pamiętaj, by świętować z nami! 😉
W tym miejscu warto zadać sobie w zasadzie bardzo fundamentalne pytanie. Co w praktyce oznacza dostępność cyfrowa? Czy plik utworzony w powszechnie dostępnym edytorze tekstów Word, a następnie zamieszczony na stronie internetowej będzie cyfrowo dostępny? Czy działając w ten sposób, wypełnimy wszystkie obowiązki wynikające z aktów prawnych wymienionych powyżej?
Działy IT intensywnie dostosowywały strony internetowe, żeby spełnić wymóg dostępności. Jednak wiele z ich pracy idzie na marne w związku z niedostępnością dokumentów zamieszczanych na stronie www albo na BIP. Co na przykład? Wszelkie pliki grafiki i informacje pojawiające się na stronie: od życzeń świątecznych i zaproszeń na spotkania z władzami, po dokumentację przetargową.
Czy skan jest dostępny cyfrowo?
Rozważając dalej: czy zeskanowany dokument zamieszczony następnie na stronie internetowej np. zamawiającego zobowiązanego do stosowania przepisów prawa zamówień publicznych, będzie spełniał wymogi dostępności cyfrowej? Okazuje się, że niekoniecznie.
W jaki sposób owa dostępność cyfrowa powinna być zatem rozumiana? Jak w pełni dochować wszystkie ustawowe obowiązki w zakresie dostępności cyfrowej?
Z punktu widzenia podmiotów publicznych, w świetle przedstawionych w niniejszym artykule regulacji prawnych oraz obowiązku zapewnienia dostępności cyfrowej, kluczowe są tak de facto następujące terminy (a zarazem obszary stanowiące o dostępności cyfrowej):
funkcjonalność,
kompatybilność,
postrzegalność,
zrozumiałość.
Terminy te definiuje wprost w przepisie art. 4 wspomniana wcześniej kilkukrotnie ustawa o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych.
DOWIEDZ się WIĘCEJ o skanach! Obejrzyj odcinek o kopii i oryginale i subskrybuj kanał PRZETARGowa na YouTube! 👇
Funkcjonalność została zdefiniowana, jako właściwość strony internetowej lub aplikacji mobilnej, umożliwiająca użytkownikowi skorzystanie ze wszystkich oferowanych przez nie funkcji.
Dotyczy to języka programowania, który został wykorzystany do powstania danej strony internetowej, ale co najważniejsze z punktu widzenia również praktyki udzielania zamówień publicznych, odnosi się to również do dokumentów, które zostały zamieszczone na tejże stronie internetowej. Zatem każda osoba, która ma problem np. ze wzrokiem, lub nie widzi wcale, umieszczony na stronie internetowej dokument powinna usłyszeć.
Jeżeli na stronę internetową jest wstawiany plik audio z nagraniem, to wówczas osoba, która ma np. problemy ze słuchem, gorzej słyszy, albo nie słyszy wcale – powinna móc dany plik odczytać.
Kompatybilność
Kompatybilność oznacza właściwość strony internetowej lub aplikacji mobilnej umożliwiającą tej stronie, lub aplikacji współpracę z możliwie największą liczbą programów, w tym z narzędziami i programami wspomagającymi osoby niepełnosprawne.
W kontekście zamówień należy zadać sobie pytanie, czy zamieszczoną na stronie internetowej dokumentację przeczytają tzw. czytniki ekranu? Czy ta dokumentacja będzie dostępna cyfrowo?
KURS eNotices2 dostępny na przetargOS.pl! KLIKNIJ w przycisk poniżeji uzyskaj dostęp do PrzetargOS PREMIUM lub skorzystaj z DEDYKOWANEGO KURSU! 👇
Postrzegalność definiujemy, jako właściwość strony internetowej lub aplikacji mobilnej umożliwiającą jej odbiór przez użytkownika za pomocą zmysłu słuchu, wzroku lub dotyku.
Co oznacza powyższa definicja? W kontekście zamówień oznacza, że dokumentacja, którą zamieszczamy na stronach internetowych, powinna być dostępna dla odbiorców nie tylko jednym zmysłem. Tak więc zamieszczoną informację powinniśmy być w stanie nie tylko przeczytać, ale także móc ją usłyszeć.
Zrozumiałość
Zrozumiałość to właściwość strony internetowej lub aplikacji mobilnej umożliwiającą użytkownikowi tych stron i aplikacji zrozumienie treści i sposobu ich prezentacji.
Co w praktyce oznacza ta definicja? Na ostatnią z definicji warto spojrzeć w zdecydowanie szerszym kontekście w procesie przygotowania dokumentacji przetargowej. Należy pamiętać, by tworzone dokumentacje, które powstają w wyniku działania organizacji, były pisane zrozumiałym dla powszechnego odbiorcy językiem.
Standardy WCAG
W kontekście dostępności cyfrowej warto jeszcze na koniec wspomnieć o standardach WCAG 2.1. Czym one są?
WCAG zbiór dokumentów opublikowany przez WAI zawierający zalecenia dotyczące tworzenia dostępnych serwisów internetowych. Wspomniana w zdaniu poprzednim WAI (Web Accessibility Initiative) to inicjatywa mająca na celu zwiększenie szeroko rozumianej dostępności stron www. Oprócz dostępności dla osób niepełnosprawnych WAI walczy o równouprawnienie wszelkich sposobów korzystania z Internetu. Te wypracowane standardy będą bardzo dobrą podpowiedzią dotyczącą tego, w jaki sposób tworzyć dokumenty w np. w Word czy Excel, aby spełniały one wymogi dostępności cyfrowej.
WIĘCEJ o dostępności cyfrowej dowiesz się z kursu na platformie edukacyjnej dla Zamówień Publicznych – przetargOS! 👇
Ubezpieczenia mienia wspólnot mieszkaniowych – czy należy stosować przepisy PZP?
Pytanie dotyczy kwestii ubezpieczenia mienia wspólnot. Skoro zamawiający (spółka miejska) nie wydatkuje pieniędzy publicznych (składkę za ubezpieczenie opłacają mieszkańcy wspólnot), a procedura jest przeprowadzana w imieniu i na rzecz wspólnot czy zasadnym jest przeprowadzenie postępowania w trybie PZP? Stroną umowy ubezpieczenia będzie spółka miejska, lecz finansowanie będzie pochodziło z pieniędzy prywatnych.
W świetle przepisów Pzp i brzmieniem art. 7 pkt 32 ustawy Pzp (źródło), zamówieniem jest umowa, która spełnia łącznie następujące przesłanki: jej stronami są zamawiający i wykonawca, przedmiotem tej umowy są usługi, dostawy lub roboty budowlane, a umowa ma mieć odpłatny charakter.
Więcej na ten temat w opinii UZP: TUTAJ. Co prawda, dotyczy ona ubezpieczenia pracowników – ale stan faktyczny i okoliczności są te same co podjęte w pytaniu.
PRZEGAPIŁEŚ Święto Zamówień Publiczych – POZAP? Szkoda, że Cię nie było! OBEJRZYJ retransmisję pierwszego dnia! 👇 A następnym razem koniecznie pamiętaj, by świętować z nami! 😉
