Postanowiliśmy walczyć z malkontentami i pokazywać rekordzistów oraz wzory do naśladowania. Rozmawiamy z naszymi odważnymi klientami – prekursorami w elektronizacji zamówień publicznych. Tym razem rozmawialiśmy z Pomorskim Uniwersytetem Medycznym, który z powodzeniem zelektronizował zamówienia.

Początki z elektronizacją?

Początek elektronizacji nie sprawił mi trudności, gdyż rozpoczynając pracę w Pomorskim Uniwersytecie Medycznym, zastałam już wdrożoną platformę. Dzięki temu nie byłam zdana jedynie na miniPortal. 

Jako wykładowca akademicki i osoba, która zajmuje się zamówieniami publicznymi z pasji, często pomagam innym zamawiającym. Zauważyłam, że trudno mi się współpracuje z zamawiającymi, którzy korzystają z miniPortalu. Dziwię się, że pomimo iż koszty posiadania komercyjnego rozwiązania w modelu chmurowym (tzw. wynajem) nie są wysokie i nie powinny stanowić bariery oraz pomimo wielu trudności w korzystaniu z miniPortalu i unieważnionych tam postępowań, wciąż są zamawiający, którzy nie próbują usprawnić pracy sobie oraz wykonawcom.

Uświadamiam sobie wtedy, że kluczowe jest nastawienie przełożonych. Dobry, wspierający szef, który ma do mnie zaufanie, jest kluczem do sukcesu. Nie wszyscy zarządzający pojmują zamówienia publiczne i mam duże szczęście, że pracuję z osobą, która mnie rozumie i jest dla mnie oparciem.

[rml_read_more]

W Pomorskim Uniwersytecie Medycznym trafiłam na moment budowania nowego zespołu. Posiadanie platformy znacznie ułatwiło mi wdrożenie nowych osób. W trakcie rekrutacji personelu często podkreślaliśmy fakt, że dzięki korzystaniu z platformy nasza praca jest komfortowa. Był to nasz niewątpliwy atut.

Obawy

Największe obawy były związane z weryfikacją podpisu elektronicznego. Wtedy doceniliśmy zaletę posiadania dedykowanego opiekuna, który nas wspierał i instruował krok po kroku, co bardzo ułatwiło realizację pierwszych przetargów.

Obawy wzbudzają także kontrole, które są nakierowane na krytykę rozwiązań komercyjnych. Podczas jednej z takich kontroli zauważyłam, że padło bardzo wiele pytań dotyczących tego, dlaczego skoro dostępny jest miniPortal, zdecydowaliśmy się na produkt komercyjny. Wydawały mi się one nieadekwatne do wysokości środków finansowych wydatkowanych przez nas na korzystanie z platformy. Koszty dla mojej jednostki są minimalne, a w zamian uzyskujemy szereg korzyści, których nie daje miniPortal, np. archiwizację dokumentów, wsparcie zamawiającego i wykonawców oraz spokój, że wszystko działa. Wraz z moimi współpracownikami myślimy już o rozszerzeniu rozwiązania o przetargi krajowe i zakupy regulaminowe, gdyż obecnie korzystamy z platformy jedynie przy przeprowadzaniu przetargów unijnych.

Komentarz ON: Myślę, że niepodważalny argument stanowi też skuteczność w pozyskiwaniu ofert przez platformę. W 2018 roku średnia ilość ofert na przetarg wyniosła 4,28. To wynik o ponad 95% lepszy niż średnia krajowa, czyli 2,19 oferty na przetarg! (czytaj więcej).

Wady miniPortalu?

Mój pracodawca, wybierając komercyjne rozwiązanie w postaci platformy, miał na uwadze powagę naszej instytucji, bardzo duże kwoty wydawane w postępowaniach przetargowych, stopień skomplikowania tych postępowań, jak również to, że duża ich część jest realizowania z dofinansowaniem zewnętrznym. Nie możemy sobie pozwolić na to, by z powodu błędów technicznych powtarzać postępowania lub nie otrzymać korzystnych dla nas ofert. Problemy techniczne przy korzystaniu z miniPortalu są powszechnie znane. Skutkują one tym, że wykonawcy nie mogą złożyć ofert, a Urząd Zamówień Publicznych nie odpowiada za ten stan rzeczy – jeden z punktów Regulaminu stanowi: Niedostępność systemu miniPortal nie może stanowić uzasadnienia roszczeń względem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zdarzają się także problemy związane z niemożnością odszyfrowania złożonych ofert i koniecznością odrzucenia takiej oferty, a w przypadku, gdy jest ona jedyna – unieważnienia postępowania. Wybierając platformę, chcieliśmy nie tylko zwiększyć swój komfort pracy, ale także dać wsparcie wykonawcom, zapewniając im wygodę przy składaniu ofert (brak konieczności samodzielnego szyfrowania ofert przez wykonawców, jak w przypadku miniPortalu) czy bezpieczeństwo postępowań, w postaci np. możliwości archiwizacji dokumentów na platformie, czego nie zapewnia miniPortal.

Wady rozwiązania komercyjnego 

Spotkałam się z pytaniami, czy system komercyjny generuje automatycznie dokumenty postępowania, jak np. informację z otwarcia ofert czy protokół postępowania. Nie ma takiej możliwości, ponieważ obecnie w przetargach korzystamy z formularzy pasywnych. To niewątpliwie wada platformy, jednak tego rodzaju pytania są tendencyjne, gdyż obecna sytuacja jest spowodowana brakiem formularzy aktywnych w przetargach.

Oferty składane w postępowaniach mają najczęściej format PDF i są podpisywane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. System nie jest w stanie automatycznie odczytać danych z pliku PDF, a przy tym zagwarantować ich poprawności. Podobnie jest z protokołem z postępowania, który trudno automatycznie wygenerować, jeżeli nie ma w postępowaniach formularzy aktywnych. Poza tym, aby system mógł automatycznie wygenerować informację z otwarcia ofert, każdy składający ofertę wykonawca musiałby wpisać do systemu komplet danych dotyczących kryteriów oceny ofert oraz danych podawanych podczas otwarcia ofert. Zamawiający nie ma żadnych narzędzi ustawowych, by zobowiązać do tego wykonawców. Aby automatycznie wygenerować protokół z postępowania, zamawiający i tak musiałby do systemu wpisać wszystkie dane, które muszą zostać w nim podane, zgodnie ze wzorami protokołów zgodnych z aktem wykonawczym do ustawy Pzp. Brak dokumentów automatycznych można więc nazwać wadą rozwiązania komercyjnego, ale wynika ona z przepisów ustawowych. Poza tym miniPortal również nie tworzy dokumentów postępowania.

Dobre praktyki w dobie elektronizacji

Moja rada dla tych, którzy rozpoczynają swoją przygodę z zamówieniami? Należy przede wszystkim dowiedzieć się, jakimi narzędziami dysponujemy i z jakiego wsparcia technicznego możemy skorzystać. Kluczowe jest dobre przygotowanie dokumentów postępowania, przemyślenie tego, co może się wydarzyć w postępowaniu, jakie problemy mogę napotkać, a co ważniejsze, czy ewentualny problem da się rozwiązać czy może doprowadzi on do porażki. Należy wspierać wykonawcę poprzez tworzenie dokumentów. Warto też nie podchodzić do kontaktu z wykonawcą z negatywnym nastawieniem, nie prezentować podejścia minimalistycznego – zrobię tylko to, co do mnie należy, zgodnie z Pzp, bo niczego więcej nie muszę. Przydaje się także słuchanie sugestii wykonawców, którzy poprzez korespondencję z zamawiającym uświadamiają mu wady postępowania, błędy, pomyłki (a przekłada się to często na ilość ofert w postępowaniu). 

Warto zadać sobie kilka kluczowych pytań, np.: co zrobię, gdy wykonawca złoży mi wadium w kserokopii gwarancji wadialnej, bo go nie poinstruowałam, w jaki sposób powinien to zrobić? Co zrobię, gdy wykonawca złoży mi oświadczenie, z którego nie będzie wynikało spełnienie warunku udziału w postępowaniu, choć mogłam dać wykonawcy wzór takiego oświadczenia, by ułatwić mu pracę? Co, jeśli wykonawca zamiast podpisanego dokumentu z ZUS-u, złoży mi tylko pobraną elektronicznie wizualizację tego dokumentu? Dlatego zawsze warto w specyfikacji zawrzeć konkretne informacje o tym, jak powinien zachować się wykonawca, sporządzić dla niego instrukcję obsługi. Radzę zamawiającym: zaczynaj postępowanie z wizją jego zakończenia i prowadź wykonawcę za rękę krok po kroku. To może przynieść wyłącznie korzyści.

Ze swojej strony mogę polecić następujące zapisy:

Odnośnie JEDZ-a:
Zamawiający udostępnia wypełniony w żądanym zakresie JEDZ na stronie internetowej, w foormie pliku xlm. Pliku nie należy otwierać lecz pobrać go na komputer. W celu wypełnienia JEDZa przez Wykonawcę lub inne podmioty, należy wejść na stronę https://ec.europa.eu/tools/espd/filter?lang=pl, wybrać pole „jestem wykonawcą”, a następnie zaznaczyć pole „zaimportować ESPD”. Poniżej należy wczytać plik JEDZa, umieszczony w lokalizacji fizycznej na dysku lokalnym wykonawcy i kliknąć przycisk „Dalej”. Zaimportowany JEDZ należy wypełnić wyłącznie w zakresie przygotowanym przez zamawiającego i podpisać kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Odnośnie wadium elektronicznego:
Wadium wnoszone w formie niepieniężnej musi zostać wniesione wraz z ofertą w oryginale, w postaci elektronicznej. Wadium w formie niepieniężnej musi zostać opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wystawcę.

Odnośnie dokumentów, pobranych elektronicznie z systemów:
W przypadku gdy wymagane dokumenty, Wykonawca wygeneruje elektronicznie, w formie plików (format ZIP, w którym są trzy pliki – zaświadczenie właściwe w formacie XML, plik podpisu zewnętrznego oraz wizualizacja w formacie PDF) to zobowiązany jest złożyć te dokumenty w formie pliku w formacie XML oraz towarzyszący mu plik podpisu kwalifikowanego wystawcy albo poświadczone profilem zaufanym ePUAP wystawcy (pracownika organu wystawiającego dokument elektroniczny).

Od kilku dni słyszę od Zamawiających, że składane oferty, dla bezpieczeństwa, przetrzymywane są w kwarantannie przez 48 godzin.

Podobne informacje możemy przeczytać na forach dot. zamówień publicznych oraz w postach na LinkedIn. Jak jest naprawdę?

Czy kwarantanna wystarczy?

Na łamach czasopisma Annals of Internal Medicine, jak podaje RMF (źródło tutaj), opublikowano wyniki badań dotyczących inkubacji koronawirusa. W porównaniu do grypy, wirus rozwija się średnio 2 dni dłużej, tj. 5 dni. Najdłuższy okres inkubacji potrafi sięgać nawet 12 dni, choć sporadyczne przypadki wykraczały poza 14 dni od zarażenia do wystąpienia objawów. 

Jak się ma to do oferty, która przecież nie jest żywym organizmem? W celu rozwiania wątpliwości dzisiaj, 22. marca, zadzwoniłem na numer infolinii NFZ (źródło: tutaj). Konsultanta zapytałem wprost: 

“Zbieram oferty, które przechodzą z rąk do rąk. Ile powinna trwać kwarantanna tychże, jeżeli chciałbym wprowadzić optymalne standardy bezpieczeństwa?”

W odpowiedzi usłyszałem:

“Jest to pytanie raczej do sanepidu, gdyż nasze informacje nadal są niepełne. Z naszej wiedzy wynika, że w sprzyjających warunkach wirus może przeżyć do 5 dni.”

Król Salomon kierował się logiką, a my… Pzp.

W kontekście ustawy Pzp mamy w opcji dwa rozwiązania, raptem optymalne w zakresie bezpieczeństwa, jednak oba niezgodne z ustawą:

• nie przyjmujemy ofert później niż na 5 dni przed terminem składania ofert,
• nie otwieramy ofert wcześniej, niż 5 dni po dacie złożenia ostatniej oferty.

Niniejszy artykuł postanowiłem napisać w związku z szeregiem pytań, które zadają mi Zamawiający mailowo, telefonicznie, a także… na prywatnym Facebook’u. Absolutnie mnie ta determinacja nie dziwi, dlatego postanowiłem podzielić się z Wami swoją perspektywą. Jedyną bezpieczną formą prowadzenia dziś postępowania krajowego, jest droga elektroniczna. Najtrafniej podsumowała sytuację, z nutką optymizmu, Pani Anna Streżyńska (link):

Wniosek: Elektroniczny przetarg?

Analizując sytuację wielu Zamawiających na pewno zwróci uwagę na art. 18a pkt. 4 , który wg opinii UZP pozwala na rozpisanie przetargu krajowego z dopuszczeniem ofert elektronicznych, ale bez ograniczenia ofertowania w formie papierowej. Przypominam, że art. 18a pozwala na takie organizowanie postępowań “wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r.”

Czy zatem powinniśmy dopuścić oferty elektroniczne w krajowym postępowaniu?

W mojej ocenie tak, szczególnie w obecnym kryzysie. Poza tym, Zamawiający organizujący postępowania krajowe, w których SIWZ wskazywał jedynie składanie ofert elektronicznych… mieli już kontrole. Z tych, o których dowiedziałem się bezpośrednio, nie odnotowały uchybień ani korekt przy dofinansowaniu. Jeśli jednak boisz się, Drogi Czytelniku, tak śmiałego podejścia, proponuję Tobie następujące zapisy do SIWZ:

“Ze względu na rozprzestrzenianie się wirusa COVID-19, Zamawiający w niniejszym postępowaniu dopuszcza i rekomenduje składanie oferty w formie elektronicznej. Oferta powinna być sporządzona w formie elektronicznej, podpisana przez upoważnioną osobę kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Pełna lista kwalifikowanych podmiotów zaufania, u których Wykonawca może uzyskać kwalifikowany podpis elektroniczny, znajduje się na stronie www.nccert.pl“

Jak widać powyżej, w zakresie przygotowywania SIWZ zwracam uwagę nie tylko na wymogi w zakresie składanych dokumentów, ale również:

• rekomendacje, które pogrubiam, podkreślam lub koloruję, 
• ideę, która stoi za SIWZ; to przecież swoista instrukcja, która powinna Wykonawcę prowadzić za rękę – pokażmy, gdzie można zdobyć podpis elektroniczny!

Wiem, że to raptem kropla odpowiedzi w morzu pytań. Każdy Zamawiający i każdy SIWZ jest inny, dlatego jeżeli chciałbyś dowiedzieć się więcej w zakresie Twojego kolejnego przetargu, być może pierwszego w formie elektronicznej, czekam na wiadomość od Ciebie pod adresem: mateusz.bartosiewicz@platformazakupowa.pl 

Razem w kryzysie

Szacuje się, że kryzys może potrwać jeszcze nawet do 2 miesięcy. W związku z powyższym, gorąco zachęcam Was, drodzy Czytelnicy, do uzupełnienia wiedzy w zakresie tak postępowań elektronicznych, jak i samej sesji otwarcia transmitowanej on-line. Za kilka dni, 26. marca, organizujemy dla Was webinar (więcej informacji tutaj) oraz tutaj (kliknij tutaj), w trakcie którego będę do Waszej dyspozycji. Wydarzenie jest nieodpłatne, niezależnie z jakiego narzędzia korzystacie – służę pomocą. Mam nadzieję, że się usłyszymy. 

Pozdrawiam serdecznie,
Mateusz Bartosiewicz

źródła: 

https://zdrowie.wprost.pl/koronawirus/10306595/to-grypa-czy-koronawirus-podobienstwa-i-roznice.html

https://www.rmf24.pl/nauka/news-piec-dni-inkubacji-koronawirusa-14-dniowa-kwarantanna-wystar,nId,4371832

Nowa ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: NowePrZamPubl), począwszy od 1 stycznia 2021 r., wprowadza nową kategorię zamówień – tzw. zamówienia bagatelne.

Regulacja ta wprowadza jednak niebagatelne zmiany do systemu zamówień krajowych.

Definicja zamówienia bagatelnego wynika z art. 2 ust. 2 NowePrZamPubl i jest konstruowana z następujących elementów:

• jest to zamówienie klasyczne, a więc udzielane przez zamawiających publicznych i subsydiowanych, za wyjątkiem zamówień udzielanych w sektorze obronności i bezpieczeństwa oraz zamówień sektorowych – do stosowania tych przepisów będzie zobligowana bardzo duża ilość zamawiających, w tym głównie państwowe i samorządowe organy władzy publicznej, w tym jednostki i zakłady budżetowe, uczelnie oraz SP ZOZ-y i szereg innych podmiotów,
• wartość jednorazowego zakupu jest mniejsza niż 130 000 złotych, nie mniejsza jednak niż 50 000 złotych – powstaje tutaj praktyczny problem, jak ustalić tę wartość, czy należy stosować przepisy o ustaleniu szacunkowej wartości zamówienia, w szczególności o zliczaniu wartości, czy należy kierować się innymi kryteriami? W mojej ocenie chodzi o ustalenie wartości danego zamówienia jednostkowego, które ma być udzielone tu i teraz, ale pamiętać trzeba jednak o zasadach szacowania wartości zamówienia w sytuacji, gdy wartość zamówienia bagatelnego zbliża się do progu stosowania ustawy dla zamówień klasycznych (130 000 zł), aby nie dopuścić do celowego podziału zamówienia w celu ominięcia stosowania przepisów ustawy.

Pomimo że regulacja dotycząca udzielania zamówień publicznych ogranicza się w zasadzie do jednego przepisu i kilku odwołań, to wątpliwości interpretacyjnych jest dość sporo i wykraczają one dalece poza zakres wskazanych odesłań. Podstawowy przepis regulujący udzielanie zamówień bagatelnych to art. 268 NowePrZamPubl.

W odniesieniu do zamówień bagatelnych zamawiający publiczny będzie miał obowiązek:

1) zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o zamówieniu bagatelnym (art. 268 ust. 1 w zw. z art. 267 ust. 2 pkt. 9) – w ogłoszeniu zamawiający powinien wskazać informacje niezbędne z uwagi na okoliczności jego udzielenia, w szczególności termin składania ofert – wzór ogłoszenia określi stosowne rozporządzenie;

2) przekazania potencjalnym wykonawcom informacji o zamiarze udzielenia tego zamówienia.

W związku z powyższą regulacją rodzi się szereg pytań praktycznych:

• kiedy powinno nastąpić przekazanie informacji potencjalnym wykonawcom? Użyty w przepisie zwrot „wraz” sugeruje, że powinno to nastąpić w tym samym czasie, a więc zasadniczo można przyjąć, że tego samego dnia; nie wcześniej i nie później, chociaż ze względu praktycznych wydaje się, że najpierw powinno nastąpić zamieszczenie ogłoszenia w BZP, a następnie przekazanie informacji wykonawcom;
• do ilu wykonawców zamawiający powinien wysłać zawiadomienie o zamiarze udzielenia zamówienia? Ustawa nie daje w tym zakresie żadnych wytycznych, aczkolwiek odnosząc się do zasad wyrażonych w nowej ustawie, wydaje się, że najtrafniejszą odpowiedzią jest taka, że do tylu wykonawców, ilu gwarantuje konkurencyjne warunki wyłonienia wykonawcy i możliwość należytej realizacji zamówienia, zgodnie z potrzebami zamawiającego; 
• do jakich wykonawców zamawiający powinien skierować zawiadomienie? Tu także ustawa nie daje odpowiedzi, a z praktycznego punktu widzenia powinni to być wykonawcy potencjalnie zdolni do wykonania przedmiotowego zamówienia; 
• jakie informacje powinno zawierać zawiadomienie? W przypadku zawiadomienia kierowanego do wykonawców, ustawa pośrednio wskazuje tylko na termin składania ofert, chociaż z praktycznego punktu widzenia zasadne byłoby też wskazane co najmniej przedmiotu zamówienia bagatelnego;  
• w jakiej formie powinno nastąpić zawiadomienie wykonawców? Nie ma tutaj jednoznacznie sformułowanego wymogu, a więc w dowolnej formie. Czy jednak także np. za pomocą urządzeń do bezpośredniego porozumiewania się na odległość, np. przez telefon?  Wydaje się, że nie ma przeszkód ku temu, aby zawiadomienie nastąpiło także telefonicznie, choć zalecam w tym względzie udokumentowanie tego faktu. 

Od zamieszczenia ogłoszenia w BZP zamawiający może odstąpić w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Katalog tych przypadków nie jest określony, ale domniemywać można, że chodzi o sytuacje wyjątkowe, wymagające pilnego lub natychmiastowego udzielenia zamówienia. Urząd Zamówień Publicznych szeroko informował, iż opracuje szczegółową opinię, w której określi m.in. zasady stosowania odstępstwa od zamieszczenia ogłoszenia w BZP. Odstąpienie od zamieszczenia ogłoszenia w BZP nie zwalnia jednak zamawiającego z obowiązku przekazania potencjalnym wykonawcom zawiadomień o zamiarze udzielenia zamówienia. 

Art. 2 ust. 2 regulujący postępowania w odniesieniu do zamówień bagatelnych zawiera szereg odesłań do innych przepisów ustawy, które mają zastosowanie do udzielania zamówień bagatelnych, które można podzielić na 3 grupy:

I – art. 82 wskazujący na obowiązek sporządzenia sprawozdania rocznego z udzielonych zamówień bagatelnych,

II – art. 268 wskazujący na szczególne wymogi udzielenia zamówienia bagatelnego, w tym obowiązek zamieszczenia ogłoszenia w BZP i przekazania zawiadomień potencjalnym wykonawcom,

III – art. 267 ust. 1 i ust. 2 pkt 9, art. 269 ust. 1, art. 271 ust. 1-3 oraz art. 272 – regulują kwestie związane z publikacją ogłoszenia w BZP.

W związku z powyższym powstaje pytanie, czy jest to odesłanie wyczerpujące. Pytanie to jest kluczowe ze względu na potencjalne skutki i zakres stosowania ustawy. 

Pierwsze stanowisko zakłada, że do zamówień bagatelnych zastosowanie mają wyłącznie wskazane w art. 2 ust. 2 przepisy NowePrZamPubl, a w pozostałych kwestiach ewentualnie zastosowanie znajdują funkcjonujące u większości zamawiających wewnętrzne regulaminy udzielania zamówień niepublicznych lub regulacje przygotowane ad hoc na potrzeby udzielania konkretnego zamówienia. Na taką wykładnie mogłaby wskazywać regulacja art. 2 ust. 1 stanowiąca, iż do zamówień określonych w pkt. 1)-4) stosuje się przepisy ustawy, a więc całej ustawy, podczas gdy ust. 2 regulujący zamówienia bagatelne wskazuje tylko na niektóre wyraźnie wskazane przepisy.

Drugie stanowisko zakłada, iż zamówienie bagatelne jest zamówieniem w rozumieniu NowePrZamPubl, a do jego udzielania nie stosuje się jedynie przepisów dotyczących procedur udzielenia zamówienia publicznego, w tym trybów, itp., ale zastosowanie znajdą inne postanowienia ustawy, w tym dotyczące możliwości stosowania środków ochrony prawnej (w szczególności możliwości złożenia odwołania), przepisów regulujących wymogi, jakie musi spełniać umowa w sprawie zamówienia publicznego czy podlegania kontroli udzielania zamówień sprawowanej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Taka wykładnia idzie z całą pewnością contra zamierzeniom ustawodawcy, jednakże nie jest to sytuacja klarowna, a sposób regulacji i sformułowania, w szczególności przepisu art. 2 ust. 2 NowePrZamPubl, może rodzić uzasadnione wątpliwości co do zakresu przewidzianej dla zamówień bagatelnych regulacji. 

Sytuację prawdopodobnie wyjaśni zapowiadana opinia Urzędu Zamówień Publicznych, jednakże ja czekam na pierwsze rozstrzygnięcia KIO w przedmiocie dopuszczalności złożenia odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia bagatelnego.

Skoro jednak zamówienia bagatelne nie są objęte systemem odwoławczym ani systemem kontroli, to czy zamawiający może ponieść jakieś sankcje lub konsekwencje naruszenia lub uchybienia przepisom regulującym ten rodzaj zamówień. W mojej ocenie zamówienia bagatelne, podobnie jak wszystkie inne zamówienia, w tym zamówienia niepubliczne, powinny być realizowane w sposób celowy i oszczędny, zgodnie z zasadą określoną w art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, a umowy powinny być zawierane na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych (art. 44 ust. 4 wskazanej ustawy). Ewentualne uchybienia w tym zakresie, a więc także co do zasad udzielania zamówień bagatelnych, mogą rodzić odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.